古哥答疑（之二）

Google 不能人为修改搜索结果：Google 搜索引发的社会问题

2004 年 4 月 7 日原主题链接：Google says it cannot change results

　　（2004 年 4 月 7 日 News.com 报道，纽约一位房地产投资商 Steven Weinstock 在逾越节期间用 Google 查关键词“Jew”（犹太人），列在首位的赫然是一个反犹组织的网页。Weinstock 因此征集签名，声称如果签名数达到 5 万，Google 就在搜索结果中除去这个网页。Google 的发言人 David Krane 则表示，Google 的排名是通过复杂的算法由机器进行的，由指向该网页的链接等因素决定，不能人为干预。无论 Weinstock 征集多少签名，Google 不会因此而修改搜索结果。对于网友的讨论，古哥发表了如下评论。）

　　我去见 David Krane 问了这件事，因为我觉得 David 的谈话是针对这个具体关键词（“犹太人”）的搜索，而不是关于我们的整个系统。这个解释是正确的。

　　提供一些背景资料：总有人写信给我们，表示不喜欢或不同意搜索结果里的某些部分。譬如有人曾来信声称，关于马丁。路德。金的一个搜索结果是修正主义者的历史是不准确的。Google 应当手工除去这个结果吗？谁来决定一个结果是否应当进入前十名？你们可以看到，一旦把对网站内容的价值判断混进来，问题很快就不可收拾。

　　因此，Google 始终坚决贯彻一项方针，即原样发表按我们的算法搜索的结果；我们更多地致力于撰写更好的算法来改善搜索，而不是试图用手工修整搜索中的一小部分。我们只有非常少的情况要采用手工操作：象司法请求（譬如知识产权投诉），垃圾邮件，不符合我们质量守则的内容（如搜索某个人名显示色情图片）以及极少量涉及保密的事务（如网页上的信用卡号码）。其它的网页，我们尽量用我们的算法自动得到结果。我认为这是正确的方法，大多数用户也赞成这样做，而不是大量采用手工编辑。

　　是否因此可以说每次搜索都无懈可击？当然不是。在每天两亿多次搜索中，总会有一些搜索应当更好些。但是当出现一个不好的搜索结果时，我们是寻求如何改善算法，而不是去个别修改。这就是我们在此讨论的原则。

　　再来读这篇文章，你可以看到其中包含的这种想法。我反复读了第二段：“Weinstock 在网上提出申诉，要求 Google 从目录里删除该网站。他说如果 Google 收到五万个删除该网站的要求，就会这样做。”我不明白 Weinstock 为什么这样讲（如果他讲过）。我觉得这不是真的—我不相信 Google 的任何负责人说过类似的话。我也不喜欢在这一搜索中列在首位的结果，但我们不会对“jew”的搜索结果手工修正。再来重读这篇文章的五、六两段，我想了解 Google 的原则和一些背景就可以全面理解这段引文。只用其中这样三句话，是很难详尽而毫不含糊地讲清楚我在这里谈到的全部想法的。我认为 David 做得很好；他指出我们不会对这一搜索手工修正。我问 David 是否这就是他的意见，的确如此。

　　。。。

　　BallochBD（网友），我明白你的意思，不过谁来决定哪个是极端份子组织，决定谁对谁错？如果你让 100 个人列出极端份子组织，我保证你可以看到从绿色和平组织到美国现政府等种种集团。旧金山有一个组织叫做“大批判”（Critical Mass），每月一次他们在全城举行大规模自行车游行呼吁改善骑车的设施。往往造成交通堵塞，惹起驾车人的怒火。你能说”大批判“是极端份子组织吗？你可以看到一旦要进行价值判断就会产生问题。

返回 SEO 专栏